מכל ימי הנדודים במדבר, כארבעים שנה, אין המקרא מספר כמעט דבר. ארבעה
סיפורים מסופרים בספר במדבר – קברות התאווה, סיפור אהרן ומרים והאשה הכושית,
המרגלים וקורח. אף אין בטחון שזהו סדרם; נסיבותיו של מרד קורח ועדתו לא פורשו,
וההשערות אודותיהם עשויות להציב את המרד או לפני תחילת המסעות או במקום שבו סופר,
דהיינו אחרי המרגלים. דומה שהתורה התכוונה להביא כעין דגימות מהתקופה במדבר,
אפיזודות ספורות, שיבליטו את שברצונה להבליט, ולא יתארו היסטוריה.
(כך הוא הדבר גם במקומות אחרים במקרא. ספר
שופטים, לדוגמה, איננו מסופר על פי סדרו ההיסטורי, שכן סיפוריו האחרונים שייכים
ככל הנראה לתחילת התקופה; והוא גם איננו מספר על כל שופטי ישראל – שמואל מזכיר
לפחות עוד אחד, בשם בדן, בנאומו שלפני המלכת שאול, ומגילת רות מוסיפה אולי את בועז
לרשימה. הווה אומר, שעקרון הבאת הסיפורים – שכל אחד לעצמו עצמאי וניתן להילמד לבדו
– איננו היסטורי, אלא אחר, בעל מגמה רעיונית חינוכית, שיש לה מה לומר על הדרך שבה
עם וחברה צריכים להתנהג.)
על פי סדר הסיפור, נראה כי התורה מבקשת ללכת מן הקל אל הקשה. חטא
המרגלים קשה מקברות התאווה, ובעטיו נגזרו נדודים; וחטא קורח, המסופר אחריו, קשה
ממנו, ובו נפתחה האדמה בנס שלא היה כמוהו, שכבת הנהגה שלמה ובה מאתים וחמישים ראשי
משפחות ישראל נכחדה, והמשכן הפך להיות מרוחק, זר ומאיים. חטאי ההנהגה, שהם מוקד
סיפורי הנסיונות במדבר, הולכים ומחריפים, מהאספסוף המתאווה בתחילת הדברים שכמעט
גרם לאבדן שליטה של משה בעמו, עבור דרך התמרמרותם של אהרון ומרים, וכלה בכל ראשי
השבטים המאיימים לפרק את החבילה כולה במרד קורח. אין ספק שמבחינה לאומית זה היה
הנסיון המסוכן מכולם, וההתערבות האלוהית בו היא הבוטה ביותר.
העם שזה עתה קיבל את זהותו וחוקיו, מאבד את ליכודו כמעט מיד, והנהגתו
איננה מסוגלת לשאת את המשא שהוטל על שכמה. אף משה עצמו כמעט מאבד את עשתונותיו
וכמעט זורק את המפתחות על השולחן, עד שבאה נבואתם של אלדד ומידד ומחזירה אותו
למקומו ולפרופורציות הנכונות.
פעם אחר פעם בא העם אל אלוהיו וטוען: אתה לא מקיים מה שהבטחת, אתה לא
עוזר, הכנסת אותנו למצב שאי אפשר להמשיך ממנו הלאה. פעם אחר פעם שב האלוהים ודוחף
את המתלוננים חזרה אל קרקע המציאות. ומה חשבתם? שהליכה בחוקי האלוהים היא כישוף,
קסם, שעשייתם מבטיחה מיד את כל ההצלחה? ולכם עצמכם אין בזה חלק? ומי אמר לכם
שלעולם תהיו מוגנים ולעולם לא תדעו כישלון?
וכך, שנה לאחר מעמד הר סיני, שנה שלמה שעסקה בהתארגנות, בסדרי המחנה,
דגליו, מפקדיו, המשכן ועבודת האלוהים, שנה המסתיימת בקול תרועת חצוצרות רמה, מתרומם
המחנה הגדול הזה, אוסף את כל דגליו, ועם הארון לפניו יוצא לדרך; והנה, המחנה הקדוש,
עם השראת השכינה הגלויה שבקרבו, עם הענן הקשור לראש האוהל, עם כוהנים על מכונם
ולוויים בשירם ובזמרם, עם גדול הנביאים בכבודו ובעצמו בראשם, מציג לראשונה את כף
רגלו מחוץ לחממת המחנה המוגן, באדמת המדבר שנחשיו נמלטים בבהלה מפני ארון ה',
ומחזיר אותה מיד ככווי אש, כעקוץ עקרב. ואז – נפילה אחת, אחריה שניה, כדינוזאור
גדול המנסה להתרומם על רגליו ונכשל פעם ופעמיים ושלוש, ובסוף הנסיונות נותר שרוע
על האדמה, מרוסק איברים. כל חיי הדת שתירגל במשך שנה שלמה נגוזים ונעלמים, ומתגלים
כחסרי כל תועלת. אין בו בטחון, אין בו אמונה, אבל תלונות ומענות יש ויש.
ובהפתעה אנו נוכחים, שהכל למדו ישראל בשנת הרוחניות הזו במדבר, ורק
דבר אחד לא למדו: כיצד נכשלים.
*
אף אנו עומדים היום ותוהים: כיצד זה אנחנו מחנכים שנים ארוכות בחינוך
דתי טוב, משננים את כל האמיתות הנכונות, עושים כל מה שכתוב ומעבר לזה, דומים על
עצמנו כמאמינים בני מאמינים ההולכים בדרכי אבותם, ובסופו של דבר כה רבים בנו אלו
שלא עמד להם חינוכם, והמציאות דומה עליהם כנחש שרף ועקרב? הכיצד אכלה האש לא רק
בקרב החלשים והאספסוף, אלא אף בין אלה שהקפידו ושמרו ולמדו ושיננו? מה ערכו של
החינוך? מה ערכה של העשייה הדתית?
ואף גם זאת: הכיצד, לאחר שנות דורות של חינוך טוב, כה רבים בנו – גם באלו
שנשארו בפנים - שאינם בעלי ערכים, או שערכיהם נצחניים, שלא לומר אלימים, ספוגים
בשנאת אדם ושנאת האחר? הכיצד לא החזירם המאור שבה למוטב?
וחשש מתגנב ללב: האם אפשר שאותו החינוך עצמו, להקפדה על העשייה הנכונה,
לא רק שאיננו יעיל, אלא אולי אף גורם לכל אלה? האם אפשר שלא הדגשנו דיינו ובמפורש
את המניע, את הרעיון, את המטרה, את היעד הסופי – להיות בני אדם? האם ייתכן שבלמדנו
את החניך לא להתפשר על דבר, לא לסלוח לאיש, אף לא לעצמו, אנו דוחפים אותו החוצה? שמא
אנו מפתחים בנפשו דווקא את מידת הדין הקשה, שבסופו של דבר הוא עצמו לא יעמוד בה,
ואם יעמוד, יהפוך בעצמו לאיש דין ומדון? שמא יאמר לנפשו, שאם נכשל פה ואם חיפף שם,
אין עוד ערך למעשיו, ועל כן ינטוש הכל מאחרי גוו? האם ייתכן שאת השיעור החשוב ביותר איננו יודעים ללמד, והוא - כיצד להיכשל? ומצד שני, איך נאזן בין זה ובין הרצון לשמור
על גבולותינו?
ומפני כך, דומה עלינו תמיד, שעצם איזכור אפשרות הכשלון מסוכנת, שמא
ימצא התלמיד בזה לגיטימציה לכשלון וממילא לחוסר מאמץ מלכתחילה. לכן איננו פוקחים
את עיניו לספקות, איננו מזכירים דברים שבהכרח ייתקל בהם בחייו, ואף דברים שרצוי
שייתקל בהם אלא שאין זה זמנם, ודי למבין, ולעתים אנו חוסמים בפניו בצורה כזו עולמות
נפש שלמים. איננו מניחים לו להיווכח שגם אנו וקודמינו, מחנכיו, נכשלנו ונכשלים לא
מעט, ואנו מציגים פוזות של מושלמים (ובכך נכשלים גם בשקר, שסופו להיגלות). ואם קשה
הדרך ומתרבים הנסיונות – אנו מגביהים את החומות יותר ויותר. והתסכולים הולכים
ומתרבים, ובסופו של דבר לא רק יציאה מחוץ לחומות תהיה, אלא הריסתם המוחלטת בקול
רעש וענן אבק.
ועל כן אין ברירה, אלא להרים
ולקפל את יריעות האוהלים, ולצאת לדרך. מתוך ידיעה תחילה שוודאי ניכשל, שאולי ניענש,
שאמונתנו התמימה והחמימה לא תהיה יותר, ושנמשיך ללכת ולהיכשל שנית. חטאי דור המדבר
הם התורה שלנו, אומרים החסידים. אין דרך אחרת להגיע אל הארץ המובטחת.
3 תגובות:
שמעתי בשיעוריו של הרב אורי שרקי הסבר לאמרה: "זכה - נעשית לו סם חיים; לא זכה- נעשית לו סם המוות". זכה אלא משורש של זיכוך. אם זיכך את עצמו במוסר טבעי ודרך ארץ, התורה עושה אותו טוב יותר. אם אין בסיס של מוסר - התורה מעוותת וממיתה.
החלק הראשון יפה ונכון. החלק השני מחמיץ את הנקודה, לטעמי. אתה מסמן את "החינוך להקפדה על העשייה הנכונה" ואת הביטול של כל אפשרות לפשרה או כישלון כגורמים לעזיבת הדת או לזניחת ערכי מוסר בקרב "הנשארים בפנים". הסיבה לשני הדברים גם יחד נעוצה במקום אחר. בתודעת העליונות המושרשת בחניך הדתי לאורך כל הדרך, מגיל צעיר מאוד, ומקנה לו סוג של התנשאות על ציבורים אחרים - ציבורים שלמעשה הוא כמעט ואינו נפגש עמם בפועל (המפגשים העיקריים הם בסמינרים משותפים, שבסופו של דבר רק מחזקים את אותה תודעת עליונות). כאשר אותו חניך מתבגר ונפגש סוף סוף באופן בלתי אמצעי עם אנשים שאינם "משלנו", קורה אחת מן השתיים: או שהוא מגלה להפתעתו שאותה צורת חיים שהחשיב כל חייו כנחותה אינה באמת כזאת, וישנן דרכים רבות ושונות להיות אדם ערכי, גם אם לא בהכרח דתי - מה שיכול להוביל לעזיבת הדת. לחילופין, הוא יישאר כל חייו עם אותה תפיסת עולם צרה ומתנשאת, שאמנם משאירה אותו "בפנים", אבל עלולה בקלות להוביל לראיה חד-צדדית ומכאן גם לשנאת הזר והאחר.
שפרה: מבחינת העמדה הנפשית, מה שאת אומרת ומה שאני אומר לא מאד רחוקים זה מזה. גם כאן וגם כאן מדובר בתחושת הכת הצודקת, ולפעמים הנרדפת (שזה תוספת מאד משמעותית לנושא חיזוק התודעה הדתית שלא מתפתה לעולם הנוצץ והמזוייף הזה), שהאמת וכל האמת איתה. ממילא, פשרה היא חטא, ממילא כל האחרים נחותים.
הוסף רשומת תגובה